首頁 > 法律專欄 > 家事法律專欄 > 身障或高齡長輩之「意定監護」契約如何開立?意定監護宣告與公證實務解析

法律專欄Blog

身障或高齡長輩之「意定監護」契約如何開立?意定監護宣告與公證實務解析

分享到

壹、事實摘要與爭點整理

  • 事實摘要
    被繼承人 A 君為單身未婚、無子女之高資產退休企業家,名下擁有數億元土地、不動產及投資組合。A 君因考量自身年事已高,且家族旁系親屬間關係複雜、常有財產糾紛,為防範日後自己若不幸失智或癱瘓時遭不具信任關係之遠親聲請監護並掌握財產,遂於自己精神狀態完全清醒、具備完全行為能力之際,邀請其多年貼身信任之私立醫療機構院長 B 君擔任其「意定監護受任人」。雙方在律師協助下草擬完整之意定監護契約,詳實約定日後若 A 君受監護宣告時,由 B 君單獨擔任監護人,並細部規劃醫療照護、長照機構入住選擇及資產信託管理方式。雙方隨後偕同前往公務事務所,由公證人依法作成「意定監護公證書」,並由公證人於七日內主動向 A 君戶籍地之法院進行陳報。三年後,A 君因嚴重中風合併失智,實質喪失意思能力。受任人 B 君遂檢具公證書與各大醫學中心診斷證明書,向家事法院聲請對 A 君為監護宣告並指定 B 君為監護人;此時,A 君之親兄弟姐妹 C 君等人獲悉後向法院提出異議,主張 C 君等人才具備血緣親屬關係,外人 B 君不得擔任監護人,並質疑意定監護契約之效力。
  • 主要爭點
    (一)成年人在心智健全時,能否透過契約自主指定日後失能時之監護人(意定監護)?
    (二)意定監護契約之成立與生效,在民法上是否以「公證人公證」及「法院裁定監護宣告」為法定強制要件?
    (三)當法定血緣親屬對意定監護人提出異議時,家事法院如何審查並落實「當事人自主意志優先」原則?
 

貳、法律依據與構成要件分析

  • 民法第1113條之2意定監護制度之意思自主防線
    本案監護人指定防線的核心,在於成年人自主權之尊嚴延伸。我國民法親屬編增訂第1113條之2明文規定:「稱意定監護者,謂本人與受任人約定,於本人受監護宣告時,由受任人擔任監護人之契約。」 司法家事實務一致確立:意定監護制度打破了傳統「法定血緣親屬優先」之舊有框架,貫徹「成年人意思自主原則」。只要本人於心智健全時,與受任人基於自由意志簽署意定監護契約,該契約在法律上即具備優先於法定監護之絕對效力。
  • 民法第1113條之3之公證與法院陳報法定要件
    依民法第1113條之3第1項規定:「意定監護契約之訂立、變更或撤銷,應由公證人作成公證書始生效力。」同條第2項亦規定,公證人作成公證書後,應於七日內以書面通知本人戶籍所在地之法院。 意定監護屬於「高度要式契約」。A 君與 B 君合法經公證人作成公證書,且公證人已完成法院陳報,該意定監護契約即已合法成立。當 A 君日後經醫師診斷陷於無意思能力狀態時,依同法第1113條之4,法院應以意定監護契約所定之 B 君為監護人,血緣親屬 C 君等人之異議在法理上無法凌駕於 A 君生前之公證自主意志。
 

參、舉證責任與意定監護公證書及醫療鑑定之絕對證明力

在家事意定監護宣告事件中,舉證責任分配如下:
  • 聲請人對意定監護公證與失能事實之舉證:聲請人 B 君須向家事法院提出經公證人認證之「意定監護公證書原本」、法院陳報備查函,以及各大醫學中心精神科開立載有 GCS 或 CDR 臨床失智評估之診斷證明書。
  • 家事法院司法精神鑑定之壓倒性證明力:法院在審理中會依家事事件法規定,指定客觀之醫學中心醫師至現場對 A 君進行「司法精神鑑定」。當鑑定報告證實 A 君確實已達無意思能力之程度,且公證書證明 A 君簽約時心智健全,該等官方證據具備絕對證明力,法院依法即應直接裁定許可 B 君為監護人。
 

肆、利益分配標準與實務裁定走向

家事法院經實體審理後,其裁定走向如下:
  • 裁定對 A 君為監護宣告並指定 B 君為監護人:法院將判定意定監護契約合法有效,依民法第1113條之4規定,裁定宣告 A 君為受監護宣告之人,並「指定受任人 B 君為 A 君之監護人」,駁回旁系親屬 C 君等人之異議。
  • 資產依意定契約專款專用:監護人 B 君得依法代為管理 A 君之數億元資產,但須嚴格依意定監護契約之約定,將資產專款專用於 A 君之高檔醫療與長照看護,並受法院定期查核監督。
 

伍、實務啟示與結語

  • 高齡或單身高資產族群應及早辦理「意定監護公證」:預防身後或失能後家族撕破臉爭奪監護權與財產,最有效之法治武器即係於身體健康時,委任專業家事律師草擬意定監護契約,並偕同受任人至公證人處完成公證,將自身照護與資產大權交給真正信任之人。
  • 切莫等到失智後始欲規劃:意定監護之關鍵前提為「簽約時本人心智清醒具備行為能力」。若等到已經失智或重度中風始欲辦理,公證人將依法拒絕公證,屆時將重回傳統血緣親屬爭奪法定監護權之痛苦漩渦。

※ 免責聲明 本文係基於我國民法第1113條之2意定監護制度、第1113條之3公證要件、意思自主原則與家事非訟事件裁判實務案例所進行之學術性法律分析,所有論述均屬法律意見之探討,不構成具體個案之法律建議。如有類似意定監護契約草擬、公證或監護宣告爭端,請洽家事律師-蔡憲騰律師。可點選私訊官方LINE以獲取個案諮詢。
 
TOP